☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

que le mouvement ouvrier russe désire depuis longtemps
se constituer en un parti révolutionnaire et qu’il a démontré
ce désir par des laits. Cela, R. M. l’ignore aussi. Mais les
ouvriers russes d’avant-garde le savent.

R. M. s’applique à présenter son incompréhension totale
du social-démocratisme comme une laçon particulière de
concevoir « notre situation actuelle ». Examinons de plus
près ses opinions en la matière.

« Nous ne nous étendrons pas ici ..., écrit R. M.. sur
la notion d’autocratie, car nous supposons que chacun de
nos interlocuteurs se lait de ce genre de choses une idée des
plus précises et des plus claires. » Nous allons voir tout de
suite que R. M. lui-même se lait de ce genre de choses une
idée qui manque au plus haut point do précision et de clar
té ; mais commençons par signaler un autre point. Les
ouvriers ligurcnt-ils parmi les interlocuteurs de R. M. ?

Oui, évidemment. En ce cas, d’où pourraient-ils bien tirer
une idée des plus précises de ce qu’est l’autocratie? 11
est évident que cela exige la propagande la plus large et la
plus systématique des idées de liberté politique en général,
ainsi qu’une agitation rattachant à chaque manifestation
particulière de la violence policière et de l’oppression bu
reaucratique l’« idée précise» (dans l’esprit des ouvriers)
de ce qu’est l’autocratie. Voilà qui semble clair. Mais
alors, la propagande et l’agitation purement locales contre
l’autocratie peuvent-elles aboutir ? N’est-il pas absolument
nécessaire de les organiser à l’échelle de toute la Russie dans
une activité méthodique commune ? C’est-à-dire dans
l’activité d’un'seul et même parti ? Pourquoi donc R. M.

n’indique-t-il pas, parmi les tâches immédiates du mouve
ment ouvrier russe, celle qui consiste à organiser une pro
pagande et une agitation systématiques contre l’autocra
tie ? Uniquement parce qu’il se lait une conception des
moins précises et des moins claires des tâches qui incombent
au mouvement ouvrier russe et à la social-démocratie russe.

R. M. explique ensuite que l’autocratie représente une
énorme « force en ellectils » (une bureaucratie dressée mi
litairement) et une énorme « force économique » (les res
sources financières). Sans nous arrêter aux côtés « impré
cis » de son explication (et les « imprécisions » abondent),
abordons tout de suite l’essentiel.

« Eh bien, demande 7?. M. à la social-démocratie russe.

n’est-ce pas le renversement de cette force en ellectils et
la mainmise sur cetlc lorce économique que l’on conseille
en ce moment aux ouvriers russes de s’assigner comme la
tâche première et la plus pressante de leurs organisations
actuelles (embryonnaires) ? (pour ne rien dire des révo
lutionnaires qui affirment que cette tâche doit être assumée
par les cercles d’ouvriers avancés). »
Nous nous frottons les yeux avec étonnement et relisons
deux et trois lois ce passage monstrueux. Ne nous serions
nous pas trompés ? Non, c’est bien cela ! R.M. ignore
effectivement ce que c'est que le renversement de l'autocratie.

C’est incroyable, mais c’est un lait. Et d'ailleurs, peut-on
tenir cela pour incroyable après la confusion manifestée
dans ses idées par R.M. ?

R.M. confond la prise du pouvoir par les révolutionnaires
et le renversement do l’autocratie par les révolutionnaires.

Los anciens révolutionnaires russes adeptes de la « Na
rodnaïa Volia » aspiraient à la prise du pouvoir par le
parti révolutionnaire. Une lois au pouvoir, se disaient-ils,
« le parti renverserait la lorce en ellectils do l’autocratie »,
c’est-à-dire qu’à la place des fonctionnaires il nommerait
ses propres agents, « il s’emparerait de la force économi
que », c’est-à-dire do toutes les ressources financières de
l’Etat, et il organiserait la révolution sociale. Les (anciens)
adeptes de la « Narodnaïa Volia » voulaient réellement
« renverser la force en effectifs et s’emparer do la lorce éco
nomique » de l’autocratie, pour employer les expressions
maladroites dont se sort R.M. Los social-démocrates russes
se sont résolument élevés contre cette théorie révolution
naire. Plékhanov l’a impitoyablement critiquée dans ses
ouvrages : Le socialisme et la lutte politique (1883) et Nos
controverses (1885). et il a indiqué aux révolutionnaires
russes leur objectif : former un parti ouvrier révolution
naire dont le but immédiat serait le renversement de l’ab
solutisme. Mais qu’est-ce que le renversement de l’abso
lutisme ? Pour le faire comprendre à R.M., il faut d’abord
répondre à la question : qu’est-co que l’autocratie ? L’auto
cratie (l’absolutisme, la monarchie absolue) est une forme
de gouvernement où le pouvoir suprême est exercé entiè
rement et sans partage (sans limitation) par le tsar. Le tsar