☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

se fonde également sur le malentendu indiqué plus haut et
dont il est la victime.

Où Strouvé a-t-il pris que, par théorie de la réalisa
tion, j’entends, non pas l’analyse du processus de la repro
duction et de la circulation de l’ensemble du capital so
cial, mais une théorie se bornant à affirmer que les produits
s’échangent contre des' produits, et enseignant qu’il y a
harmonie entre la production et la consommation? Strou
vé serait incapable de montrer, par une analyse de mes
articles, que j’ai considéré la théorie de la réalisation
dans le second sens, car j’ai dit sans ambages et très nette
ment que je l’envisageais précisément dans le premier
sens. Voici ce qui est écrit dans l’article « Pour caractériser
le romantisme économique», au chapitre où j’explique
les erreurs de Smith et de Sismondi : « La question, ici,
est justement de savoir comment s’opère la réalisation,
c'est-à-dire la compensation de tous les éléments du pro
duit social. Aussi, tout raisonnement sur le capital social et
le revenu social ou, ce qui revient au même, sur la réalisa
tion du produit dans la société capitaliste — doit commen
cer par distinguer... les moyens do production et les biens
de consommation » (Etudes, p. 17* ). « La question do la
réalisation se ramène précisément à l’analyse de la com
pensation do toutes les parties du produit social quant
à la valeur et à la forme matérielle » (ibid., p. 26)**. Strouvé
ne répète-t-il pas la même chose quand il écrit — soi
disant en coütradiction avec moi — que la théorie qui nous
intéresse «montre le mécanisme de la réalisation... pour
autant qu’une telle réalisation existe » (Naoutchnoïê
Obozrénié, p. 62)? Suis-je en contradiction avec cette
théorie que je défends quand je dis que la réalisation a
lieu « seulement avec difficulté, au milieu de fluctua
tions incessantes qui s’accentuent à mesure que se dévelop
pe le capitalisme dans les conditions d’une concurrence
forcenée, etc. » (Etudes, p. 27 ***)? — quand je dis que la
théorie populiste « atteste non seulement une incompréhen
sion de cette réalisation, mais encore une compréhension
♦ Voir V. Lénine, Œuvres, tome 2, p. 149. (N.R.)
♦♦ Ibid., pp. 160-161. (N.H.)
♦♦♦ Ibid., pp. 161-162. (N.R.)

très superficielle des contradictions propres à cette réa
lisation » (pp. 26-27)* ? — quand je dis que la réalisa
tion du produit, qui s’opère moins en fonction des biens
de consommation qu’en fonction des moyens de produc
tion, est « évidemment une contradiction, mais une contra
diction qui s’observe dans la réalité, qui découle de la
nature même du capitalisme » (p. 24**), qui « s’accorde
pleinement avec la « mission » historique du capitalisme
et sa structure sociale spécifique : la première » (c’est-à
dire la mission) « consiste précisément à développer les
forces productives de la société (production pour la produc
tion) ; la seconde » (c’est-à-dire la structure sociale du
capitalisme) « exclut leur utilisation par la masse de la
population » (p. 20***)?

9. A propos des rapports entre la production et la con
sommation dans la société capitaliste, il semble qu’il
n’existe pas de divergence entre Strouvé et moi. Mais lors
que ce dernier dit d’une thèse de Marx (celle affirmant
que la consommation n’est pas le but de la production
capitaliste) : « elle porte visiblement l’empreinte du ca
ractère polémique de tout le système de Marx. Elle est
tendancieuse... » (p. 53), je conteste résolument l’oppor
tunité et le bien-fondé de telles formulations. Que la con
sommation ne soit pas le but de la production capitalis
te, c’est un fait. La contradiction entre ce fait et la cons
tatation que la production est liée finalement à la consom
mation, qu’elle en dépend dans la société capitaliste
également, — cette contradiction n’est pas dans la doc
trine, mais dans la vie elle-même. La théorie de la réali
sation de Marx a une valeur scientifique immense pré
cisément parce qu’elle montre comment cette contradic
tion prend corps, parce qu’elle place cette contradiction
au premier plan. Le « système de Marx » revêt « un ca
ractère polémique» non parce qu’il est « tendancieux »****,
* Voir V. Lénine, Œuvres, tome 2, p. 161. (TV.R.)
*♦ Ibid., p. 157. (N.R.)
♦** Ibid., p. 153. (TV.7Î.)
***♦ L’exemple classique des gens à la (en français dans le texte.—
TV.R.) A. Skvortsov, qui aperçoit un caractère tendancieux dans la
théorie de Marx sur le taux moyen du profit, pourrait servir de mise
en garde contre l’emploi de pareilles expressions.