Page 84 · vol. 4
se fonde également sur le malentendu indiqué plus haut et
dont il est la victime.
Où Strouvé a-t-il pris que, par théorie de la réalisa
tion, j’entends, non pas l’analyse du processus de la repro
duction et de la circulation de l’ensemble du capital so
cial, mais une théorie se bornant à affirmer que les produits
s’échangent contre des' produits, et enseignant qu’il y a
harmonie entre la production et la consommation? Strou
vé serait incapable de montrer, par une analyse de mes
articles, que j’ai considéré la théorie de la réalisation
dans le second sens, car j’ai dit sans ambages et très nette
ment que je l’envisageais précisément dans le premier
sens. Voici ce qui est écrit dans l’article « Pour caractériser
le romantisme économique», au chapitre où j’explique
les erreurs de Smith et de Sismondi : « La question, ici,
est justement de savoir comment s’opère la réalisation,
c'est-à-dire la compensation de tous les éléments du pro
duit social. Aussi, tout raisonnement sur le capital social et
le revenu social ou, ce qui revient au même, sur la réalisa
tion du produit dans la société capitaliste — doit commen
cer par distinguer... les moyens do production et les biens
de consommation » (Etudes, p. 17* ). « La question do la
réalisation se ramène précisément à l’analyse de la com
pensation do toutes les parties du produit social quant
à la valeur et à la forme matérielle » (ibid., p. 26)**. Strouvé
ne répète-t-il pas la même chose quand il écrit — soi
disant en coütradiction avec moi — que la théorie qui nous
intéresse «montre le mécanisme de la réalisation... pour
autant qu’une telle réalisation existe » (Naoutchnoïê
Obozrénié, p. 62)? Suis-je en contradiction avec cette
théorie que je défends quand je dis que la réalisation a
lieu « seulement avec difficulté, au milieu de fluctua
tions incessantes qui s’accentuent à mesure que se dévelop
pe le capitalisme dans les conditions d’une concurrence
forcenée, etc. » (Etudes, p. 27 ***)? — quand je dis que la
théorie populiste « atteste non seulement une incompréhen
sion de cette réalisation, mais encore une compréhension
♦ Voir V. Lénine, Œuvres, tome 2, p. 149. (N.R.)
♦♦ Ibid., pp. 160-161. (N.H.)
♦♦♦ Ibid., pp. 161-162. (N.R.)