Page 192 · vol. 4
des, p. 30 * ; Le développement du capitalisme en Russie,
p. 19 **). Deuxièmement, Bernstein raisonne exactement de
la même manière que chez nous M. V. V. quand il dit que
l’énorme augmentation du surproduit doit nécessairement
signifier une augmentation du nombre des possédants
(ou une amélioration du bien-être des ouvriers), car les ca
pitalistes eux-mêmes et leurs domestiques (sic !) ne peuvent
évidemment pas « consommer » tout le surproduit (Die
Voraussetzungen, etc., S. 51-52). Ce raisonnement naïf igno
re complètement le rôle de la consommation productive,
comme l'a montré Kautsky dans son livre contre Bernstein
(Kautsky : Gegen Bernstein, II Abschnitt ***, paragraphe sur
« l’emploi de la plus-value »). Mais voici qu’entre en lice
le bernsteinien russe recommandé par Bernstein, et qui dit
tout juste le contraire, fait la leçon à Kautsky à propos du
rôle de la « consommation productive » et, à cette occasion,
pousse jusqu’à l’absurde la découverte de Marx, en lui im
putant l’affirmation selon laquelle la consommation pro
ductive pourrait se développer tout à fait indépendamment
de la consommation individuelle ! Comme si la réalisation de
la plus-value par son affectation à la fabrication do moyens
de production éliminait en fin de compte la dépendance
de la production à l’égard de la consommation et, par con
séquent, ’ supprimait la contradiction entre la première et
la seconde I Le lecteur peut juger, d’après cet exemple, si
M. Prokopovitch a été réellement amené par scs « recherches »
à « abandonner une bonne moitié de ses prémisses théo
riques » ou si cet « abandon » de notre « chercheur criti
que » provient de quelque raison différente.
Autre exemple. Notre auteur a consacré en tout et pour
tout trois pages (25-27) de « recherches » à la question
des coopératives paysannes en Allemagne. Citant une liste
des différents types de coopératives et des données statisti
ques sur leur rapide développement (spécialement pour les
coopératives laitières), M. Prokopovitch raisonne comme suit:
«Alors que l’artisan est déjà presque un déraciné dans
la structure économique actuelle, le paysan s’y maintient
♦ Voir V. Lénine, Œuvres, tome 2, pp. 165-166. (N.R.)
♦♦ Ibid., tome 3. (2V.7Î.)
Kautsky: Contre Bernstein, 2e partie. (N.R.)