Page 152 · vol. 4
été indiquée avec la plus grande précision par Kautsky
dès la première page du chapitre consacré à « l’agriculture
moderne» (S. 30 et suiv.). C’est précisément à l’« in
dustrie urbaine » (S. 292) que Kautsky attribue le rôle
londamontal dans la transformation de l’agriculture, dans
sa rationalisation, etc. *
Aussi renonçons-nous complètement à saisir comment
M. Boulgakov a pu reproduire dans son article (p. 32 du
n° 3 du Natchalo) les mêmes idées comme s’il voulait les
opposer à celles de Kautsky. C’est là un exemple parti
culièrement spectaculaire de la façon inexacte dont le
sévère critique expose le livre en question. « Il ne faut
pas oublier — M. Boulgakov fait ainsi la leçon à Kaut
sky — qu’une partie des valeurs » (qui s’écoulent vers la
ville) « retournent à la campagne ». Tout Je monde pensera
que Kautsky oublie cette vérité élémentaire. En réalité,
il distingue l’écoulement des valeurs (de la campagne vers
la ville) sans équivalent et contre équivalent ; il le distin
gue beaucoup plus clairement que ne le tente M. Boulga
kov. Pour commencer, Kautsky examine « l’écoulement de
valeurs marchandes sans équivalent (Gegenleistung) de
la campagne vers la ville » (S. 210) (rente dépensée en ville,
impôts, intérêts pour les emprunts contractés dans les ban
ques urbaines), qu’il considère très justement comme une
exploitation économique de la campagne par la ville. Puis
il pose la question de l’écoulement des valeurs contre un
équivalent, c’est-à-dire de l’échange des produits agri
coles contre des produits industriels. « Du point de vue de
la loi de la valeur, écrit Kautsky, cet écoulement ne signi
fie pas une exploitation de l’agriculture ** ; en réalité, il
conduit, en même temps que les laits mentionnés ci-dessus,
à une exploitation agronomique (stolllichen) de l’agricul
* Voir également p. 214 où Kautsky fait état du rôle des capi
taux urbains dans la rationalisation de l’agriculture.
** Que le lecteur compare à l’explication détaillée de Kautsky,
que nous citons ici, la remarque « critique » suivante de M. Boulga
kov : «Si Kautsky considère en général comme de l’exploitation
la livraison du blé par ses producteurs immédiats à la population non
agricole », etc. Il est incroyable qu’un critique tant soit peu au cou
rant du livre de Kautsky puisse écrire ce « si » !