Page 136 · vol. 4
les utiliser. Dans la statistique industrielle, nous avons
affaire à des indices exprimant directement les dimensions
de la production (quantité des marchandises, valeur totale
de la production, nombre d’ouvriers) et chaque branche
peut être facilement considérée à part. La statistique
agricole satisfait très rarement à ces conditions, indispen
sables pour assurer une démonstration probante.
Ensuite, le monopole de la propriété foncière impose
des limites au capitalisme agricole : dans l’industrie,
le capital s’accroît- par V accumulation, par la transforma
tion de la plus-value en capital ; la centralisation, c’est
à-dire la fusion de plusieurs petits capitaux en un gros
capital, joue un rôle moins important. Il n’en va pas de
même dans l’agriculture. Le sol est tout entier occupé
(dans les pays civilisés) et on ne peut agrandir une exploi
tation qu’en centralisant plusieurs parcelles, et ce de telle
façon qu’elles forment un terrain d'un seul tenant. On con
çoit qu’élargir un domaine par l’achat des parcelles at
tenantes soit chose très malaisée, surtout si l’on considère
que ces parcelles sont occupées en partie par des ouvriers
agricoles (indispensables au gros propriétaire), en partie
par de petits paysans qui excellent dans l’art do tenir en
réduisant indéfiniment leurs besoins dans des proportions
invraisemblables. La constatation do co lait simple et
clair comme le jour, qui trace des limites au capitalisme
agricole, a été interprétée par M. Boulgakov, on ne sait
pour quelle raison, comme du « bavardage » (??!!) et lui a
fourni un prétexte pour la jubilation la moins fondée qui
soit : « Ainsi donc (!), la supériorité de la grande produc
tion est mise en pièces (!) au premier obstacle. » M. Boul
gakov a commencé par mal comprendre la loi de la supério
rité de la grande production en lui attribuant un caractère
démesurément abstrait que Kautsky est bien loin de lui
conlérer, et à présent il lait de son incompréhension un
argument contre Kautsky ! Il est vraiment bien étrange
que M. Boulgakov s’imagine pouvoir réfuter Kautsky en
se référant à l’Irlande (grosse propriété foncière mais sans
grande production). Du lait que la grosse propriété est
une des conditions de la grande production, il ne s’ensuit
nullement qu’elle soit une condition suffisante. Kautsky
ne pouvait évidemment pas examiner les causes historiques