☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

| Éditions Communistus

Page 119 · vol. 4

seul phénomène économique, une seule catégorie économi
que, qui ne s’enchevêtre pas avec d’autres. Les cas de cu
mul d’un fermage et d’une hypothèque ne réfutent pas et
n’affaiblissent môme pas le principe théorique suivant le
quel le processus de séparation entre la terre et l’exploitant
agricole s’exprime sous deux formes: le système du fermage
et l’endettement hypothécaire.

« Encore plus inattendue » et « complètement inexacte»
est aussi, aux dires de M. Boulgakov, la thèse de Kautsky
suivant laquelle « les pays où le système du fermage est
développé sont aussi ceux où domine la grande propriété
foncière » (S. 88). Kautsky parle ici de la concentration
de la propriété foncière (dans le système du fermage) et de la
concentration des hypothèques (dans le système du faire
valoir direct) comme d’une condition qui facilite la dispa
rition de la propriété foncière privée. Au sujet de la concen
tration de la propriété foncière, poursuit Kautsky, il n’exis
te pas de statistique « qui permettrait d’observer la réunion
de plusieurs domaines entre les mains d’une même personne»,
mais « dans l’ensemble on peut admettre » que la multipli
cation des fermages et des superficies affermées va de pair
avec la concentration de la propriété foncière. « Les pays où
le système du fermage est développé sont aussi ceux où
domine la grande propriété foncière. » Il est clair que tout
ce raisonnement de Kautsky ne concerne que les pays où le
système du fermage est répandu, mais M. Boulgakov se
réfère à ]a Prusse orientale, où il « espère montrer » une
augmentation des formages parallèle au morcellement de
la grande propriété foncière, et par cet exemple isolé il
prétend réfuter Kautsky! M. Boulgakov a seulement le
tort d’oublier d’informer le lecteur que Kautsky lui-même
signale le morcellement des grands domaines et l’extension
du fermage paysan à l’est de l’Elbe, tout en expliquant,
comme nous le verrons ci-après, la signification véritable
de ces processus.

Kautsky démontre la concentration de la propriété fon
cière dans les pays d’endettement hypothécaire en s’ap
puyant sur la concentration des établissements hypothécai
res. M. Boulgakov estime que cela ne prouve rien. .« Il
peut facilement arriver, — à son avis, — qu’il se produise
une déconcentration du capital (par le moyen des actions)