Page 92 · vol. 4
pour notre capitalisme est parfaitement justifiée (dans le
livre cité ci-dessus, j’apporte une démonstration détaillée
de cette thèse en analysant les données de la statistique
des zemstvos). Mais la justification théorique de cette thèse
n’a rien à voir avec la théorie de la réalisation des produits
dans la société capitaliste ; elle se rapporte à la théorie
de la formation d’une société capitaliste. Il faut également
noter que l’expression de « tierces personnes » utilisée à pro
pos des paysans est très malencontreuse et susceptible de
provoquer des malentendus. Si les paysans sont des « tier
ces personnes» pour l’industrie capitaliste, les industriels,
petits et grands, les fabricants et les ouvriers, sont des
«tierces personnes» pour l’agriculture capitaliste. D’autre
part, les paysans exploitants (les « tierces personnes »)
créent un marché pour le capitalisme seulement dans la
mesure où ils se différencient pour former les classes de la
société capitaliste (bourgeoisie rurale et prolétariat rural),
c’est-à-dire seulement dans la mesure où ils cessent d’être
des « tierces » personnes et commencent à jouer un rôle
actif dans le système capitaliste.
15. Strouvé dit : « Boulgakov fait subtilement remarquer
qu’on ne peut établir aucune différence do principe entre
le marché intérieur et le marché extérieur pour la produc
tion capitaliste. » Je m’associe entièrement à cette remar
que : en effet, une frontière douanière ou politique ne sert
souvent à rien lorsqu’il s’agit de distinguer le marché « in
térieur » du marché « extérieur ». Mais, pour les raisons
que je viens d’indiquer, je ne puis accorder à Strouvé qu’« il
en découle... la théorie de la nécessité de tierces personnes ».
La seule conclusion qui s’en dégage directement est la né
cessité de ne pas s’arrêter, quand on analyse le capitalisme,
à la distinction traditionnelle entre les marchés intérieur
et extérieur. Sans fondement du point de vue strictement
théorique, cette distinction est particulièrement inappli
cable à des pays comme la Russie. On pourrait la remplacer
par une autre, en distinguant par exemple les aspects sui
vants dans le processus du développement du capitalisme :
1) formation et évolution de rapports capitalistes dans
les limites d’un territoire donné, entièrement peuplé et
occupé ; 2) extension du capitalisme à d’autres territoires
(en partie complètement inoccupés et qu’entreprennent de