☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

| Éditions Communistus

Page 80 · vol. 4

plus profondes contradictions du capitalisme : la richesse
nationale augmente à une vitesse énorme, alors que la
consommation nationale s’accroît (si tant est qu’elle s’ac
croisse) très lentement.

6. Strouvé « ne comprend pas du tout » pourquoi la
distinction faite par Marx entre le capital constant et le
capital variable « est indispensable pour la théorie de la
réalisation » et pourquoi j’« insiste particulièrement » sur
ce point.

Cette incompréhension est, pour une part, le résultat
d’un simple malentendu. Primo, Strouvé lui-même accorde
à cette distinction le mérite d’embrasser tout le produit,
et pas seulement les revenus. Un autre de ses mérites est
qu’elle relie logiquement l’analyse du processus de réali
sation à celle du processus de production du capital indi
viduel. Quel est l’objet de la théorie de la réalisation ?

Montrer comment s’opèrent la reproduction et la circula
tion de l’ensemble du capital social. N’est-il pas dès lors
évident que le rôle du capital variable 'doit être radi
calement différent de celui du capital constant ? Los pro
duits qui compensent le capital variable doivent au bout
du compte s’échanger contre des biens de consommation A
l’usage des ouvriers et couvrir la consommation habituelle
de ces derniers. Les produits qui compensent le capital
constant doivent finalement s’échanger contre des moyens
de production et être utilisés comme un capital pour une
nouvelle production. Aussi, la distinction entre capital cons
tant et capital variable est-elle absolument indispensable
à la théorie de la réalisation. Secundo, le malentendu pro
vient du fait qu’ici encore Strouvé entend tout à fait ar
bitrairement et à tort par théorie de la réalisation une théo
rie montrant que les produits sont répartis proportionnel
lement (voir notamment les pages 50-51). Nous avons déjà
dit ci-dessus et nous répétons une fois encore qu’une telle
interprétation de la théorie de la réalisation est erronée.

D’autre part, Strouvé ne comprend pas la question
du fait qu’il estime indispensable de distinguer les ca
tégories « sociologiques » et les catégories « économiques »
de la théorie de Marx en formulant quelques remarques
générales contre celle-ci. Je dois dire à ce propos, en premier
lieu, que tout cela n’a absolument rien de commun avec