☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

son aperçu historique sur le problème de la réalisation (Das
Kapital, II1, S. 350-35129), alors qu’il a réservé plus
de trente pages (ibid.t 351-383 30) à Adam Smith, en
examinant en détail l’erreur fondamentale de ce dernier,
héritée par toute l’économie politique de la période pos
térieure. Ainsi, il est indispensable d’insister sur Adam
Smith, précisément pour expliquer la théorie de la réali
sation soutenue par les économistes bourgeois, qui ont tous
repris l’erreur de Smith.

2. M. Boulgakov a parfaitement raison de dire dans son
livre que les économistes bourgeois ont confondu la circu
lation marchande simple et la circulation capitaliste des
marchandises et que Marx a établi une différence entre
l’une et l’autre. Strouvé estime que l’affirmation de
M. Boulgakov repose sur un malentendu. A mon avis, tout au
contraire, il y a ici malentendu non pas chez M. Boulgakov,
mais chez Strouvé. En effet, comment ce dernier réfute
t-il M. Boulgakov? d’une façon extrêmement étrange : il le
réfute en reprenant sa thèse. Strouvé dit : Marx ne sau
rait être considéré comme un partisan do la théorie de la
réalisation selon laquelle les produits peuvent être réali
sés à l’intérieur d’une société donnée, parce que « Marx a
distingué très nettement la circulation simple des mar
chandises de la circulation capitaliste» (H p. 48). Mais
c’est là précisément ce qu’a soutenu M. Boulgakov ! C’est
précisément pour cela que la théorie do Marx ne se réduit
pas à répéter que les produits s’échangent contre des
produits. C’est pour cela que M. Boulgakov a eu
pleinement raison de classer parmi les « logomachies
creuses et scolastiques » la dispute des économistes bour
geois et petits-bourgeois sur la possibilité d’une surpro
duction : les uns et les autres ont confondu la circulation
marchande et la circulation capitaliste, ont répété l’erreur
d’Adam Smith.

3. Strouvé a tort d’appeler la théorie de la réalisa
tion une théorie de la répartition proportionnelle. Cela
n’est pas précis, et conduit inévitablement à des malenten
dus. Il s’agit d’une théorie abstraite* qui montre com
ment s’opèrent la reproduction et la circulation de l’ensem
* Voir mon article dans le Naoutchnoïê Obozrénic, p. 37 (voir
le présent tome, p. 54.— N.R.).

ble du capital social. Ses prémisses exigent, en premier
lieu, qu’on fasse abstraction du commerce extérieur, des
marchés extérieurs. Mais tout en procédant de la sorte,
la théorie de la réalisation ne soutient nullement qu’il ait
jamais existé ou pu exister une société capitaliste sans
commerce extérieur*. En second lieu, la théorie abstraite
de la réalisation implique et doit impliquer une répartition
proportionnelle du produit entre les différentes branches
de la production capitaliste. Mais cela ne signifie nulle
ment que la théorie de la réalisation soutienne que dans
la société capitaliste les produits soient toujours répartis
ou puissent être répartis proportionnellement**. M. Boul
gakov a tout à fait raison de comparer la théorie de la réa
lisation à celle de la valeur. Celle-ci suppose et doit sup
poser l’égalité de l’offre et de la demande, mais elle n’af
firme nullement que, dans la société capitaliste, cette éga
lité puisse être et soit toujours observée. Comme toute
autre loi du capitalisme, celle do la réalisation « ne s’ac
complit que par son non-accomplissement » (Boulgakov,
cité dans l’article de Strouvé, p. 56). La théorie du taux
moyen et égal du profit implique, au fond, la même ré
partition proportionnelle de la production entre ses dif
* Voir mon article dans le Naoutchnoïé Obozrénié, p. 38 (voir
le présent tome, p. 55.—2V./L). Voir Etudes, p. 25 (voir V. Lénine,
Œuvres, tome 2, p.lGO.—N.R.) : « Ne nions-nous pas la nécessité
d’un marché extérieur pour le capitalisme ? Bien sûr que non.

Seulement la question du marché extérieur n’a absolument rien à
voir avec celle de la réalisation. »
♦* « Non seulement les produits compensant la plus-value, mais
aussi les produits compensant le capital variable... et le capital cons
tant... ne se réalisent, de la même façon, qu’au milieu de « difficul
tés », de fluctuations incessantes qui s’accentuent à mesure que se dé
veloppe le capitalisme »... {Etudes, p. 27.) (Voir V. Lénine, Œuvres,
tome 2, p. 160.— N.R.) Peut-être Strouvé dira-t-il que ce passage est
contredit par d’autres, par exemple, celui de la page 31 (voir V. Lenine,
Œuvres, tome 2, p. 167.—N.R ) : ...« Les capitalistes peuvent réaliser
la plus-value » ?... Cette contradiction n’est qu’apparente. Dans la
mesure où nous adoptons la théorie abstraite de la réalisation (or, les
populistes ont précisément mis en avant une théorie abstraite sur l’im
possibilité de réaliser la plus-value), on ne peut échapper à la conclu
sion que la réalisation est possible. Mais, en exposant une théorie
abstraite, il faut signaler les contradictions inhérentes au processus
véritable de la réalisation. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait dans mon
article.