Page 51 · vol. 4
qui aurait aidé les étudiants à comprendre que le capital
marchand et le capital industriel sont de même nature.—
Lorsqu’il caractérise le capitalisme, il omet de signaler
l’accroissement de la population industrielle et commer
çante aux dépens de la population agricole, et la concen
tration de la population dans les grandes villes ; cette la
cune est d’autant plus sensible que, à l’endroit du moyen
âge, il a traité en détail des rapports entre la ville et la
campagne (pp. 63 à 66), tandis qu’à propos de la cité mo
derne, il s’est borné à quelques mots sur la subordination
de la campagne à la ville (p.174). Dans l’histoire de
l’industrie, l’auteur place résolument le «système domes
tique de production capitaliste » * « à mi-chemin entre
l’artisanat et la manufacture » (p.156, thèse 6). En l’oc
currence, une telle simplification ne nous apparaît pas
très heureuse. L’auteur du Capital décrit le travail capi
taliste à domicile dans la section consacrée à l’industrie
mécanique, en le rapportant directement à l’action trans
formatrice exercée par cette dernière sur les anciennes for
mes de travail. Effectivement, des formes de travail à do
micile comme celles qui régnent, par exemple, en Europe
et en Russie dans l’industrie de la confection ne peuvent
absolument pas être placées « à mi-chemin entre l’artisa
nat et la manulacture ». Elles se situent au-delà de la manu
facture dans le développement historique du capitalisme
et il aurait fallu, pensons-nous, dire quelques mots à ce
sujet. — Une lacune sensible du chapitre sur la phase du
machinisme dans le capitalisme **, c’est l’absence d’un
paragraphe sur l’armée de réserve du travail et la surpo
pulation capitaliste, engendrée par l’industrie mécanique,
sur sa signification dans le mouvement cyclique de l’in
dustrie, sur ses principales formes. Les brèves allusions à
ces phénomènes faites sur les pages 205 et 270, sont abso
lument insuffisantes. — L’affirmation de l’auteur sui
* Pp. 93, 95. 147, 156. Il nous semble que l’auteur a été bien
inspiré en remplaçant par ce terme la formule : « système domestique
de grande production », introduite dans nos publications économi
ques par Korsak.
*♦ La distinction rigoureuse entre la période manufacturière et
la période du machinisme dans l’évolution, du capitalisme est un très
grand mérite du Cours de M. Bogdanov.
4*