Page 20 · vol. 4
employant de 1 à 3 ouvriers et dont la production s’éche
lonne entre 15 et 300 r. (p. 995 et passùri). Avec de tels
procédés, on pourrait en arriver à cette «statistique» pro
posée dans les années 60 par le fameux Recueil slatistique
militaire, qui totalisait dans la Russie d’Europe 3 086 «usi
nes » de goudron et de poix, dont 1 450 dans la province
d’Arkhangelsk (avec 4 202 ouvriers et une production évaluée
à 156 274 r., soit en moyenne moins de 3 ouvriers et un peu
plus de 100 r. par « usine »). Comme par un fait exprès, c’est
précisément la province d’Arkhangelsk qui fait complète
ment défaut dans la Liste en ce qui concerne cette section :
il faut croire que désormais les paysans n’y distillent plus
de goudron et ne fabriquent plus de poix ! Remarquons que
tous ce§ exemples se rapportent à des établissements qui ne
répondent pas aux définitions de la circulaire du 7 juin 1895.
Aussi, leur recensement est-il purement fortuit : dans certaines
provinces (peut-être même dans certains districts) on les a
comptés, dans la plupart on les a omis. D’après une statis
tique antérieure (celle de 1885), do telles entreprises
avec une production valant moins de 1 000 r. étaient
exclues.
N’ayant absolument rien compris à cette question essen
tielle do la statistique des fabriques et des usines, M. Kary
chev ne s’est cependant pas gêné pour tirer dos « conclu
sions » des chiffres obtenus par lui après dépouillement.
Il affirme d’abord que le nombre des fabriques on Russie
diminue (p. 4 et passinï). Pour parvenir à cette conclusion,
M. Karychev a tout simplement pris Je nombre des fabriques
en 1885 d’après les données fournies par le département
du Commerce et des Manufactures (17 014) et en a soustrait
le nombre des fabriques en Russie d’Europe d’après la Lis
te (14 578). Il obtient une diminution de 14,3%: AI. le profes
seur va jusqu’à calculer le pourcentage, sans se laisser trou
bler par le fait que les chiffres de 1885 ne comprennent pas
les usines soumises à l’accise; il se borne à noter que l'adjonc
tion de ces établissements accentuerait la « réduction »
du nombre des fabriques. Et l’auteur entreprend d’exami
ner dans quelle partie de la Russie cette « réduction du
nombre des établissements » (p. 5) s’opère « le plus rapide
ment ». En réalité, il ne se produit aucune réduction : le nombre
des fabriques en Russie ne diminue pas, mais augmente, et