☭ Lénine : Œuvres complètes informatisées

| Éditions Communistus

Page 133 · vol. 4

depuis 17 ans qu’elle est mariée, a usé tout juste une paire
de souliers, elle marche généralement nu-pieds ou en sa
bots, elle habille toute la famille. Pour toute nourriture,
des pommes de terre, du lait, parfois un hareng. C’est seu
lement le dimanche que le mari fume une pipe. « Ces gens
ne se rendaient pas compte qu’ils menaient une vie particu
lièrement simple, et ils ne se montraient pas mécontents
de leur sort... Avec ce mode d’existence très simple, ils
tiraient presque chaque année un petit excédent de leur
exploitation. »
IV
Après l’analyse des rapports entre la grande et la
petite production dans l’agriculture capitaliste, Kautsky
étudie spécialement les « limites de l’agriculture capita
liste » (chap. VII). La théorie de la supériorité de la gran
de agriculture, dit Kautsky, voit surtout se dresser contre
elle les « amis de l’humanité » (nous avons failli dire les
amis du peuple...) au sein de la bourgeoisie, les libre
échangistes46 pur sang, les agrariens. Au cours de ces
dernières années, de nombreux économistes se sont faits
les défenseurs de la petite agriculture. Ils se réfèrent ha
bituellement à la statistique qui montre que les grandes
exploitations n’évincent pas les petites. Et Kautsky cite
les données suivantes : en Allemagne, de 1882 à 1895, c’est
la superficie des économies moyennes qui a le plus aug
menté ; en France, de 1882 à 1892, c’est celle des plus
petites et des plus grandes ; la surface des économies moyen
nes a diminué. En Angleterre, de 1885 à 1895, celle des
plus petites et des plus grandes a diminué ; les exploita
tions dont la superficie s’est accrue le plus sont celles de
40 à 120 hectares (de 100 à 300 acres), c’est-à-dire des éco
nomies qu’on ne savait faire figurer au nombre des pe
tites. En Amérique, la dimension moyenne des fermes se
réduit : 1850, 203 acres ; 1860, 199 ; 1870, 153 ; 1880,
134 ; 1890, 137. Kautsky examine de plus près les statisti
ques américaines et son analyse, en dépit de l’opinion de
M. Boulgakov, revêt une grande portée de principe. Si la
dimension moyenne des fermes a diminué, c’est surtout en