Page 89 · vol. 4
12. « En ce qui concerne la société capitaliste idéale
ou isolée, se suffisant à elle-même », Strouvé soutient
qu’une reproduction élargie y est impossible, «étant donné
qu’elle ne saurait trouver les ouvriers supplémentaires qui
lui sont absolument indispensables ».
Je ne puis en aucune façon partager cette opinion de
Strouvé. L’impossibilité de puiser une main-d’œuvre supplé
mentaire dans l’armée de réserve du travail n’a pas été
prouvée par lui, et d’ailleurs elle ne pouvait l’être. Contestant
que l’accroissemeut net delà population puisse fournir ces ou
vriers, il déclare bien gratuitement que « la reproduction
élargie fondée sur l’accroissement net de la population
n’est peut-être pas identique, arithmétiquement, à la re
production simple, mais du point de vue capitaliste prati
que, c’est-à-dire du point de vue économique, elle coïn
cide entièrement avec elle ». Sentant qu’on ne peut démon
trer, sur le plan théorique, l’impossibilité de se procurer
des ouvriers supplémentaires, Strouvé élude la question
en alléguant les conditions historiques et pratiques. « Je
ne pense pas, écrit-il, que Marx aurait pu résoudre la ques
tion historique (?!) sur la base de cette construction pure
ment abstraite »... « Un capitalisme se suffisant à lui-même
est un cas limite historiquement (!) inconcevable » ...« L’in
tensification du travail que l’on peut imposer à l’ouvrier
est très étroitement limitée, non seulement sur le plan
concret, mais aussi logiquement »... « L’accroissement con
tinu de la productivité du travail no peut manquer d’af
faiblir la contrainte au travail elle-même »...
L’illogisme de toutes ces assertions saute aux yeux !
Jamais et nulle part aucun des contradicteurs de Strouvé
n’a proféré cette absurdité qu’on pourrait résoudre une
question historique à l’aide de constructions abstraites.
Seulement, en l’espèce, c’est Strouvé lui-même qui a posé
une question nullement historique mais entièrement abs
traite, une question purement théorique « au sujet de la
société capitaliste idéale » (p. 57). N’est-il pas évident
qu’il esquive tout simplement la question ? Je ne songe
évidemment pas à contester qu’il existe de nombreuses
conditions historiques et pratiques (pour ne rien dire des
contradictions immanentes du capitalisme) qui aboutis
sent et aboutiront à l’effondrement du capitalisme bien